山東省高級(jí)人民法院
民事裁定書
(2017)魯民申3251號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司。
負(fù)責(zé)人：郝德坤，經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：大慶筑安建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人:霍瑞金，董事長(zhǎng)。
二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：田克寧，山東旭邦律師事務(wù)所律師。
二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：張社會(huì)，山東旭邦律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：曲阜市建筑工程公司。
法定代表人：孔凡銘，總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司、大慶筑安建工集團(tuán)有限公司因與被申請(qǐng)人曲阜市建筑工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2016）魯08民終553號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司、大慶筑安建工集團(tuán)有限公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。首先，涉案工程應(yīng)當(dāng)遵循據(jù)實(shí)結(jié)算的原則，按照1996年建筑工程綜合定額結(jié)算工程價(jià)款。因?yàn)榉堑涞脑?，?dǎo)致圖紙變更和工程價(jià)款減少，訴爭(zhēng)雙方通過商定的《結(jié)算工作會(huì)議大綱》和《會(huì)議紀(jì)要》，將工程價(jià)款由《工程施工協(xié)議書》約定的固定價(jià)格變更為據(jù)實(shí)結(jié)算，被申請(qǐng)人的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)此簽字確認(rèn)。被申請(qǐng)人另案中的提交的工程預(yù)算書，也對(duì)工程價(jià)款按照1996年建筑工程綜合定額結(jié)算進(jìn)行了確認(rèn)。其次，工程價(jià)款中的稅金和材料檢測(cè)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，被申請(qǐng)人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人孔慶剛領(lǐng)取的4萬元亦應(yīng)當(dāng)從工程款中扣減，14萬元的財(cái)產(chǎn)保全款項(xiàng)也不應(yīng)當(dāng)作為工程款支付給孔慶剛。第三，雙方始終對(duì)工程價(jià)款結(jié)算金額存有爭(zhēng)議，且孔慶剛一直侵占部分房屋未移交給建設(shè)方，從被申請(qǐng)人起訴之日起計(jì)算利息顯失公平，應(yīng)當(dāng)從涉案工程審計(jì)報(bào)告作出之日起計(jì)算工程價(jià)款利息。第四，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任和工程質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任，支付申請(qǐng)人逾期竣工違約金873530.93元和經(jīng)濟(jì)損失賠償金60000元。2.原判決適用法律確有錯(cuò)誤?？讘c剛與曲阜市建筑工程公司是掛靠關(guān)系，孔慶剛借用資質(zhì)施工，簽訂的《工程施工協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。涉案工程存在大量設(shè)計(jì)變更，本案工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)刂鞴懿块T發(fā)布的計(jì)價(jià)方法即1996年建筑工程綜合定額計(jì)算，而不是按照《工程施工協(xié)議書》約定的價(jià)格結(jié)算。綜上，申請(qǐng)人主張依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法再審，改判駁回曲阜市建筑工程公司的訴訟請(qǐng)求。
曲阜市建筑工程公司辯稱，原審判決正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。首先，按照合同約定的固定價(jià)格結(jié)算工程款事實(shí)清楚，申請(qǐng)人在簽訂合同時(shí)，已經(jīng)對(duì)圖紙變更等問題進(jìn)行了約定和注明。而且被申請(qǐng)人雖參加了結(jié)算工作會(huì)議，但未在《會(huì)議紀(jì)要》上簽字認(rèn)可。被申請(qǐng)人與中煤第68工程處的案件與本案不存在關(guān)聯(lián)性。其次，稅金及材料檢測(cè)費(fèi)按照合同約定應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，4萬元工程款已經(jīng)在2006年7月8日對(duì)賬時(shí)予以扣除，原審認(rèn)定的利息起算時(shí)間也符合法律規(guī)定。涉案工程已經(jīng)驗(yàn)收合格不存在質(zhì)量問題，工期延誤的責(zé)任在申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延期竣工的違約責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：第一，關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。訴爭(zhēng)雙方于2003年5月14日簽訂《工程施工協(xié)議書》、2004年3月8日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)涉案工程的工程造價(jià)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)作了明確約定，該約定是雙方的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用履行。申請(qǐng)人主張因當(dāng)時(shí)是非典時(shí)期導(dǎo)致設(shè)計(jì)變更，所以應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)刂鞴懿块T發(fā)布的計(jì)價(jià)方法即1996年建筑工程綜合定額計(jì)算工程造價(jià)，而不是按照《工程施工協(xié)議書》約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程價(jià)款。但從訴爭(zhēng)雙方簽訂于2003年5月7日的《會(huì)議紀(jì)要》來看，該《會(huì)議紀(jì)要》明確載明了涉案工程時(shí)值非典時(shí)期，只能使用當(dāng)?shù)厥┕り?duì)伍，只能使用中國(guó)建筑技術(shù)開發(fā)總公司的D、G圖紙等內(nèi)容。由此可見，雙方簽訂《工程施工協(xié)議書》時(shí)，已經(jīng)對(duì)非典時(shí)期的特殊情況做出了明確的預(yù)見和約定，因非典調(diào)整圖紙等并非是簽訂《工程施工協(xié)議書》后另行發(fā)生的情勢(shì)變更。申請(qǐng)人的主張因出現(xiàn)非典導(dǎo)致《工程施工協(xié)議書》不能繼續(xù)履行，與已查明事實(shí)不符。申請(qǐng)人另主張?jiān)V爭(zhēng)雙方通過商定2004年7月1日的《結(jié)算工作會(huì)議大綱》和2004年8月16日、2006年7月17日的《會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)工程價(jià)款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)做出了變更，即按照1996年建筑工程綜合定額據(jù)實(shí)結(jié)算。經(jīng)查，從上述《結(jié)算工作會(huì)議大綱》、《會(huì)議紀(jì)要》的具體內(nèi)容來看，是當(dāng)?shù)刂鞴懿块T組織各方對(duì)工程存在的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和做出工作計(jì)劃等，并未對(duì)工程造價(jià)的結(jié)算原則做出具體協(xié)商約定，更沒有確認(rèn)訴爭(zhēng)工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)按照1996年建筑工程綜合定額結(jié)算的內(nèi)容，且被申請(qǐng)人也未在《會(huì)議紀(jì)要》上簽字認(rèn)可。申請(qǐng)人據(jù)此主張雙方已經(jīng)協(xié)商變更了工程款結(jié)算方式，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。此外，申請(qǐng)人再審中還主張孔慶剛系借用被申請(qǐng)人資質(zhì)施工，孔慶剛是實(shí)際施工人，《工程施工協(xié)議書》因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但申請(qǐng)人未就該再審主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，施工協(xié)議的效力也不影響按照協(xié)議約定結(jié)算工程價(jià)款。至于被申請(qǐng)人與中煤第68工程處另案的工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，與本案不存在關(guān)聯(lián)性，本院再審依法不予審查確認(rèn)。第二，原審工程款計(jì)算是否準(zhǔn)確的問題?！豆こ淌┕f(xié)議書》明確約定工程價(jià)款不包括稅金及材料檢測(cè)費(fèi)，申請(qǐng)人也沒有證據(jù)證明代被申請(qǐng)人繳納過稅金，申請(qǐng)人要求從工程款中扣減上述款項(xiàng)缺乏依據(jù)。雙方已經(jīng)于2006年7月8日進(jìn)行過對(duì)賬，申請(qǐng)人再主張不知道被申請(qǐng)人于2005年10月24日支取過4萬元，缺乏事實(shí)依據(jù)。申請(qǐng)人主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定的2011年9月申請(qǐng)人支付給被申請(qǐng)人的14萬元是法院保全款項(xiàng)，屬于擅自支付，因保全款項(xiàng)的處理不屬于本案建設(shè)工程合同糾紛民事案件的審理范圍，本院再審期間不予審查處理，申請(qǐng)人可向做出保全的法院提出異議。第三，關(guān)于欠付工程款利息起算時(shí)間的問題。本案起訴時(shí)涉案工程未交付，工程價(jià)款也未進(jìn)行結(jié)算，原審認(rèn)定欠付工程款利息從起訴之日起計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，申請(qǐng)人再審稱應(yīng)從審計(jì)報(bào)告作出之日起計(jì)算欠付工程款利息，該主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。第四，關(guān)于被申請(qǐng)人應(yīng)否支付延期竣工違約金和經(jīng)濟(jì)損失賠償金的問題。因申請(qǐng)人欠付工程款導(dǎo)致工期延誤的事實(shí)清楚，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明被申請(qǐng)人存在其他導(dǎo)致工期延誤的行為，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付延期竣工違約金缺乏依據(jù)。此外，申請(qǐng)人也未提交因工程質(zhì)量問題造成6萬元經(jīng)濟(jì)損失的充分證據(jù)。綜上，大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司、大慶筑安建工集團(tuán)有限公司的再審主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司、大慶筑安建工集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 張傳毅
審判員 王 琛
審判員 公韶華
二〇一七年九月二十八日
書記員 胡 悅
蘇公網(wǎng)安備32010502010886 號(hào)