內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2017)內(nèi)04民終4133號(hào)
上訴人（原審原告）：寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人：于某，主任。
委托訴訟代理人：劉某1。
上訴人（原審原告）：寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)第一居民小組。
負(fù)責(zé)人：劉某1，組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：遲某，內(nèi)蒙古大寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：寧城縣通達(dá)建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉某2，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉某3。
委托訴訟代理人：高某，內(nèi)蒙古天來(lái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：柳某1。
委托訴訟代理人：隋某，寧城縣司法局天義鎮(zhèn)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：柳某2。
原審被告：柳某3。
原審被告：趙某。
原審被告：李某。
上訴人寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)居民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱京北社區(qū)）、寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)第一居民小組（簡(jiǎn)稱京北一組）因與被上訴人寧城縣通達(dá)建筑工程有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱通達(dá)公司）、柳某1、原審被告柳某2、柳某3、趙某、李某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣人民法院（2013）寧民初字第00389號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人京北社區(qū)的委托訴訟代理人劉某1，訴人京北一組的負(fù)責(zé)人劉某1及委托訴訟代理人遲亞龍，被上訴人通達(dá)公司的委托訴訟代理人劉某3、高某，上訴人柳某1的委托訴訟代理人隋某，原審被告柳某2、柳某3、趙某、李某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
京北社區(qū)、京北一組向本院提起上訴請(qǐng)求：1、撤銷寧城縣人民法院（2013）寧民初字第00389號(hào)民事判決；2、改判二被上訴人賠償上訴人租金損失464185.92元，其他直接損失144124元，違約金52000元，支付鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)664309.92元。
事實(shí)與理由：一、原判決嚴(yán)重違反民事訴訟法關(guān)于民事訴訟案件審理期限的規(guī)定。民事訴訟法第一百四十九條規(guī)定：人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案日期六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月；還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院批準(zhǔn)。而本案2013年1月17日寧城縣人民法院重新立案，2017年6月27日作出一審判決，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)近四年零五個(gè)月，更換了多位審判人員，嚴(yán)重違反民事訴訟法關(guān)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣膶徖砥谙薜囊?guī)定。二、原審判決查明的部分本案事實(shí)與實(shí)際不符，是錯(cuò)誤的。1、原判決查明本案事實(shí)部分"甲方收取總造價(jià)的5.5%作為管理費(fèi)"是錯(cuò)誤的。通達(dá)公司收取第五項(xiàng)目部的管理費(fèi)是按總造價(jià)的1%收取，而不是5.5%。京北一組金三角綜合樓建設(shè)工程獲得批準(zhǔn)建設(shè)后，京北一組及京北社區(qū)開(kāi)始尋找建筑企業(yè)施工，準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)建設(shè)。2001年時(shí)任一組組長(zhǎng)柳占彬未經(jīng)一組村民會(huì)議討論通過(guò)，擅自將該工程承包給了寧城縣宏大建設(shè)工程有限公司，簽訂了第一份施工合同，并予以公證，但2001年6月20日一組村民以該合同違反民主議定原則強(qiáng)烈要求寧城縣公證處撤銷該份公證書(shū)，2001年7月30日寧城縣公證處經(jīng)過(guò)認(rèn)真復(fù)查后，依法撤銷了第一份施工合同公正，合同解除。2002年，經(jīng)京北社區(qū)組織一組村民代表大會(huì)集體討論決定，將金三角綜合樓工程承包給通達(dá)公司，京北社區(qū)一組村民可以自己組建施工組，經(jīng)一組村民代表集體表決同意后，掛靠通達(dá)公司進(jìn)行施工。當(dāng)時(shí)有段鳳有、牛廣川、柳志濤、劉某3四人組成了四個(gè)施工組，四個(gè)施工組分別作出相應(yīng)承諾，最終由于劉某3承諾不收取任何項(xiàng)目管理費(fèi)用，村民代表表決通過(guò)用劉某3施工組進(jìn)行施工，施工組成員有劉某3、趙某、柳某3、柳某2和李某。2002年7月12日寧城縣天北村一組與寧城縣通達(dá)公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，該合同是第二份合同，該合同約定開(kāi)工日期為2002年7月20日，竣工日期為2002年12月31日，合同價(jià)款為540萬(wàn)元，建設(shè)規(guī)模為三層，建筑面積6000平方米，結(jié)構(gòu)為框架結(jié)構(gòu)。在合同簽訂的第二天，即2002年7月13日，通達(dá)公司與第五項(xiàng)目部，也就是劉某3項(xiàng)目部簽訂了《寧城縣通達(dá)建筑公司與各項(xiàng)目經(jīng)理部分包合同書(shū)》，分包合同約定的內(nèi)容（開(kāi)工日期、竣工日期、合同價(jià)款、建設(shè)規(guī)模、建筑面積、建筑結(jié)構(gòu)）與該第二份合同施工內(nèi)容一致，同時(shí)約定了通達(dá)公司收取總造價(jià)5.5%的管理費(fèi)，而京北一組與趙某、柳某3、柳某2幾位合伙人此前只是知道通達(dá)公司管理費(fèi)是總造價(jià)的1%。事后由于合同主體及合同內(nèi)容發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，天北村一組與通達(dá)公司協(xié)議廢除了這份合同，主合同廢除，分包合同自然廢除，即使分包合同約定的5.5%管理費(fèi)是真的，也自然沒(méi)有法律效力。2002年8月20日，經(jīng)天北村及天北村一組與通達(dá)公司協(xié)商一致，發(fā)包單位變更為天北村民委員會(huì)，具體內(nèi)容變更如下：開(kāi)工日期變更為2002年9月1日，竣工日期變更為2003年1月31日，合同價(jià)款變更為400萬(wàn)元，建設(shè)規(guī)模變更為二層，建筑面積變更為5000平方米，結(jié)構(gòu)由框架結(jié)構(gòu)變更為磚混結(jié)構(gòu)，天北村代表天北村一組重新與通達(dá)公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，通達(dá)公司與第五項(xiàng)目部分包協(xié)議約定的內(nèi)容也按此第三份合同全部進(jìn)行了變更，通達(dá)公司管理費(fèi)確定為工程總造價(jià)的1%，2007年5月27日通達(dá)公司與劉文勝項(xiàng)目部簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》充分證明了通達(dá)公司只收取總造價(jià)的1%管理費(fèi)的事實(shí)。因此原審判決僅憑通達(dá)公司答辯內(nèi)容查明該項(xiàng)事實(shí)是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。2、原判決查明，2003年4月1日復(fù)工，因"非典"原因，工期延期，原告對(duì)此予以認(rèn)可，是錯(cuò)誤的，上訴人從來(lái)沒(méi)有表示過(guò)認(rèn)可，原判決對(duì)此沒(méi)有任何證據(jù)支持。三、原判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、原判決認(rèn)定：通達(dá)公司2003年4月1日復(fù)工，因"非典"原因，工期延期，原告對(duì)此予以認(rèn)可，通達(dá)公司不存在工期違約行為是錯(cuò)誤的。2003年通達(dá)公司于4月1日開(kāi)始復(fù)工，根據(jù)剩余工期總歷時(shí)天數(shù)，最晚通達(dá)公司應(yīng)當(dāng)于2003年6月24日竣工，而通達(dá)公司借口"非典"工期延期，意圖延長(zhǎng)工期，掩蓋延誤工期的事實(shí)，但是通達(dá)公司不能提供證據(jù)證明其在施工過(guò)程中受到了"非典"的影響，也不能提供其按合同履行延期通知義務(wù)的證據(jù)；相反，上訴人一審?fù)忂^(guò)程中明確提出，根據(jù)通達(dá)公司向赤峰市中級(jí)人民法院提交的證據(jù)-"2003年電費(fèi)收據(jù)"可以證實(shí)，通達(dá)公司在4-12月份始終在施工之中，而且每月的用電量相當(dāng)，從而證明通達(dá)公司根本沒(méi)有受到非典的影響，其順延工期的目的無(wú)法達(dá)到，通達(dá)公司2003年6月24日沒(méi)有完工，就已經(jīng)延誤了工期，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。另外，根據(jù)李某、趙某、柳某3、柳某2、柳某1等人合伙協(xié)議糾紛案中，向?qū)幊强h法院提交的2006年的電力入網(wǎng)費(fèi)、供電入網(wǎng)施工改進(jìn)費(fèi)單據(jù)可以證明，通達(dá)公司施工的小金三角綜合樓工程，直到2006年7月16日才開(kāi)始繳納供電入網(wǎng)施工等費(fèi)用，才開(kāi)始安裝電力設(shè)施，此前根本不具備竣工條件，更何況通達(dá)公司提供的2003年12月份電費(fèi)單據(jù)證明其在該月份仍然正常施工，同時(shí)，通達(dá)公司也沒(méi)有向上訴人提供任何技術(shù)資料和完整竣工資料，只是提交了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不具備竣工驗(yàn)收的前提條件，2003年11月20日不可能是實(shí)際竣工日期。因此，上訴人任何時(shí)候也沒(méi)有對(duì)通達(dá)公司因"非典"工期延期表示同意和認(rèn)可?！?a>中華人民共和國(guó)建筑法》第61條規(guī)定："交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書(shū)，并具備國(guó)家規(guī)定的其他竣工條件。建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。"本案中，通達(dá)公司拒不提供完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書(shū)，不具備國(guó)家規(guī)定的其他竣工條件，無(wú)法辦理竣工驗(yàn)收，直到2006年4月24日在上訴人村民不斷上訪的情況下，在寧城縣人民政府強(qiáng)制干預(yù)下，才進(jìn)行了竣工備案，視為工程驗(yàn)收合格，此前整個(gè)工程處于不得交付狀態(tài)，寧城縣人民法院（2008）寧民初字第01523號(hào)民事判決書(shū)判決通達(dá)公司按《建設(shè)工程施工合同》專用條款約定承擔(dān)違約金52000元是合理合法的。2、原判決認(rèn)定上訴人主張的租金損失無(wú)約定和法定依據(jù)錯(cuò)誤。上訴人與通達(dá)公司的《建設(shè)工程施工合同》雖然對(duì)于其交付工程的違約責(zé)任沒(méi)有約定，但我國(guó)現(xiàn)行的《民法通則》規(guī)定了公平原則，這就要求法院在沒(méi)有合同約定和沒(méi)有法律規(guī)定的情況下，根據(jù)公平原則處理民事糾紛；同時(shí)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)》規(guī)定：建筑工程竣工驗(yàn)收合格后，承包人有先將工程資料交付給對(duì)方的義務(wù)。承包人因發(fā)包人未按約定支付工程款而拒絕交付工程、致使發(fā)包人無(wú)法對(duì)竣工的工程行使占有、使用和處分的權(quán)利而發(fā)生的損失，由承包人承擔(dān)。就本案而言，多份生效判決及眾多客觀事實(shí)方面的證據(jù)已經(jīng)證明了通達(dá)公司施工人員拒不交付建筑工程，非法占有使用小金三角部分工程沒(méi)有交付給上訴人的事實(shí)。上訴人是通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行，才將部分樓房取回交付給購(gòu)房人，原判決已經(jīng)在判決書(shū)的第14頁(yè)查明事實(shí)部分進(jìn)行了詳細(xì)的描述，在施工結(jié)束到強(qiáng)制執(zhí)行交回，經(jīng)歷了7、8年的時(shí)間，占有人非法出租、非法使用，取得了非法收益，而工程的合法開(kāi)發(fā)人、所有權(quán)人為了取回自己的合法財(cái)產(chǎn)，經(jīng)歷了十余年的上訪、訴訟，耗費(fèi)了大量的人力、物力、資金，按公平原則，這些經(jīng)濟(jì)損失難道不應(yīng)得到賠償嗎？非法占有人得到的非法利益可以合法的享受嗎？非法占有他人的房屋可以無(wú)償使用收益嗎？合法權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失可以不保護(hù)嗎？答案是否定的，法律的設(shè)立就是要保護(hù)國(guó)家、集體和公民的合法權(quán)益的。如果應(yīng)當(dāng)賠償，那么怎么賠償，非法占有人實(shí)際取得了非法收益，無(wú)論是非法占有使用、還是非法出租收益，都是完全可以預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可以造成的損失，占有使用的應(yīng)當(dāng)向上訴人支付房屋租金，出租的獲得了租金，也應(yīng)當(dāng)將租金給付合法的所有人即上訴人，這些都是與租金緊密相連的，因此，上訴人主張租金損失并非空穴來(lái)風(fēng)，完全符合法律的公平原則。寧城縣人民法院（2008）寧民初字第01523號(hào)民事判決參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款，判令通達(dá)公司按同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失合法合理，上訴人為此支付的租金損失鑒定費(fèi)4000元，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。由于上訴人一審期間與原審被告趙某、柳某3（1號(hào)-12號(hào)廳），柳某2、李某（13號(hào)-19號(hào)廳）就這四人占有使用小金三角綜合樓368247.78元部分經(jīng)濟(jì)損失先行達(dá)成和解，故上訴人要求二被上訴人承擔(dān)柳某1（20號(hào)-44號(hào)廳）占有使用樓房租金損失464185.92元。
被上訴人通達(dá)公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的相關(guān)上訴理由均不能成立。一、關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)部分"甲方收取總造價(jià)5.5%作為管理費(fèi)"的問(wèn)題，首先，管理費(fèi)是通達(dá)公司作為甲方與項(xiàng)目部之間的事，與本案沒(méi)有任何關(guān)系。其次，通達(dá)公司收取工程總造價(jià)的5.5%作為管理費(fèi)，是與第五項(xiàng)目部于2002年7月13日簽訂的合同的內(nèi)容，對(duì)此原審判決第8-9頁(yè)有明確的表述，上訴人曲解了判決書(shū)的內(nèi)容。二、原審判決認(rèn)定"因非典原因工期延期"的事實(shí)，源于赤峰市中級(jí)人民法院（2007）赤民二初字第48號(hào)生效民事判決所認(rèn)定的事實(shí)（詳見(jiàn)該判決第7頁(yè)前三行），上訴人予以否認(rèn)，實(shí)屬選擇性遺忘。該生效判決還認(rèn)定：2003年11月20日，通達(dá)公司向上訴人提交了工程驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，上訴人代表柳志義簽字同意竣工驗(yàn)收，并據(jù)此認(rèn)為2003年11月20日為實(shí)際竣工日期。以上事實(shí)是經(jīng)過(guò)兩審已經(jīng)查明的事實(shí)。此外，在案證據(jù)也證明在2003年年末購(gòu)房人已經(jīng)實(shí)際占有使用房屋，也印證了當(dāng)時(shí)工程已實(shí)際竣工。事實(shí)表明，通達(dá)公司并無(wú)工期違約行為，原審判決不支持上訴人違約金的請(qǐng)求是正確的。三、上訴人主張的租金損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人建設(shè)的房屋是用于出售，不存在出租的事實(shí)及可能，因此租金損失不屬于其預(yù)期利益損失。本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，上訴人引用的商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛司法解釋，顯然不能適用本案。四、因柳某1占有房屋期間的損失，是雙方之間的糾紛引起，應(yīng)由柳某1個(gè)人承擔(dān)，通達(dá)公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但考慮本案歷經(jīng)十年之久，給各方造成了極大的訟累，通達(dá)公司實(shí)不愿意繼續(xù)糾纏，故不予提起上訴。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人柳某1辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的相關(guān)上訴理由不能成立。一、關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)部分"甲方收取總造價(jià)5.5%作為管理費(fèi)"的問(wèn)題，首先，管理費(fèi)是通達(dá)公司作為甲方與項(xiàng)目部之間的事，與本案沒(méi)有任何關(guān)系。其次，通達(dá)公司收取工程總造價(jià)的5.5%作為管理費(fèi)，是與第五項(xiàng)目部于2002年7月13日簽訂的合同的內(nèi)容，對(duì)此原審判決第8-9頁(yè)有明確的表述，上訴人有意歪曲判決書(shū)的內(nèi)容。二、原審判決認(rèn)定"因非典原因工期延期"的事實(shí)，源于赤峰市中級(jí)人民法院（2007）赤民二初字第48號(hào)生效民事判決所認(rèn)定的事實(shí)（詳見(jiàn)該判決第7頁(yè)前三行）。該生效判決還認(rèn)定：2003年11月20日，通達(dá)公司向上訴人提交了工程驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，上訴人代表柳志義簽字同意竣工驗(yàn)收，并據(jù)此認(rèn)為2003年11月20日為實(shí)際竣工日期。以上事實(shí)是經(jīng)過(guò)兩審已經(jīng)查明的事實(shí)。此外，在案證據(jù)也證明在2003年年末購(gòu)房人已經(jīng)實(shí)際占有使用房屋，也印證了當(dāng)時(shí)工程已實(shí)際竣工。事實(shí)表明，通達(dá)公司并無(wú)工期違約行為，原審判決不支持上訴人違約金的請(qǐng)求是正確的。三、上訴人主張的租金損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人建設(shè)的房屋是用于出售，不存在出租的事實(shí)及可能，因此租金損失不屬于其預(yù)期利益損失。本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，上訴人引用的商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛司法解釋，顯然不能適用本案。四、因柳某1占有的22、23、25、26號(hào)四間商廳，是依據(jù)與原組長(zhǎng)烏平簽訂的抵賬合同占有，并不是隨意占有。通達(dá)公司是名義上的責(zé)任主體，包括柳某1在內(nèi)的五個(gè)投資人才是實(shí)際權(quán)利人，柳某1占有四間商廳，是合法占有。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告柳某2、柳某3、趙某、李某述稱，同意上訴人的上訴意見(jiàn)。
京北社區(qū)、京北一組向一審法院起訴請(qǐng)求：被告給付租金損失1184337.60元、租金利息447682.06元、其他損失144124元、支付違約金144250元、返還施工費(fèi)100000元及利息28385元、鑒定費(fèi)4000元。
原審判決認(rèn)定，（一）涉案建筑工程的有關(guān)籌備工作。
1、成立第五項(xiàng)目部并簽訂分包合同。2002年7月13日，通達(dá)公司（甲方）與通達(dá)公司第五項(xiàng)目部（乙方）簽訂《寧城縣通達(dá)建筑公司各項(xiàng)目經(jīng)理部分包合同書(shū)》，約定由通達(dá)公司第五項(xiàng)目部承包位于寧城縣鐵西的金三角綜合樓建設(shè)工程，第五項(xiàng)目部由建設(shè)單位推薦，并同甲方協(xié)商同意，項(xiàng)目經(jīng)理劉某3全面負(fù)責(zé)本工程組織施工、質(zhì)量、進(jìn)度、管理等工作，并向建設(shè)單位聯(lián)系撥款等有關(guān)事項(xiàng)；如各施工組無(wú)力組織施工、中途停工，給建設(shè)單位造成損失，由建設(shè)單位代扣各施工組上繳的保證金，并由項(xiàng)目經(jīng)理劉某3出具手續(xù)；項(xiàng)目部與各施工組制定的各項(xiàng)制度及協(xié)議書(shū)必須向甲方和建設(shè)單位各提交一份存檔；甲方收取總造價(jià)的5.5%作為管理費(fèi)，乙方承擔(dān)營(yíng)業(yè)稅和所得稅，其他一切地方性收取的費(fèi)用由乙方承擔(dān)，結(jié)算按實(shí)際建筑面積乘以940元/㎡為工程總造價(jià)。
2、簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2002年8月20，京北一組（原寧城縣天義鎮(zhèn)天北村一組）與通達(dá)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將"金三角"綜合樓發(fā)包給通達(dá)公司施工建設(shè)。
（二）建設(shè)工程施工合同的主要內(nèi)容。
2002年8月20日，京北一組（原寧城縣天義鎮(zhèn)天北村一組）與通達(dá)公司簽訂GF-1999-0201號(hào)建設(shè)工程施工合同，該合同的主要內(nèi)容如下：
1、通達(dá)公司承建京北一組位于寧城縣天義鎮(zhèn)鐵西"小金三角"綜合樓，工程建筑面積5000平方米、二層，開(kāi)工日期為2002年9月1日，竣工日期為2003年1月31日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)158天，工程造價(jià)約人民幣400萬(wàn)元；
2、合同通用條款第二部分約定：工程具備竣工驗(yàn)收條件，承包人按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人收到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見(jiàn)，承包人按要求修改，并承擔(dān)由自身原因造成修改的費(fèi)用；發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見(jiàn)，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可，工程竣工驗(yàn)收通過(guò)，承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期為實(shí)際竣工日期；工程按發(fā)包人要求修改后通過(guò)竣工驗(yàn)收的，實(shí)際竣工日期為承包人修改后提請(qǐng)發(fā)包人驗(yàn)收的日期；發(fā)包人收到承包人竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，從第29天起承擔(dān)工程保管及一切意外責(zé)任；
3、工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天內(nèi)，承包人向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料，雙方按照協(xié)議書(shū)約定的合同價(jià)款及專用條款約定的合同價(jià)款調(diào)整內(nèi)容，進(jìn)行工程竣工結(jié)算；發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)，給予確認(rèn)或者提出修改的意見(jiàn)，發(fā)包人確認(rèn)竣工結(jié)算報(bào)告后通知經(jīng)辦銀行向承包人支付工程結(jié)算價(jià)款；發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按同期銀行貸款利率向承包人支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任；發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，承包人可以催告發(fā)包人支付結(jié)算價(jià)款，發(fā)包人在收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后56天內(nèi)仍不支付，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以由承包人申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)，承包人就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償；
4、工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天內(nèi)，承包人未能向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，造成工程竣工結(jié)算不能正常進(jìn)行或工程竣工結(jié)算價(jià)款不能及時(shí)支付，發(fā)包人要求交付工程的，承包人應(yīng)當(dāng)交付，發(fā)包人不要求交付工程的，承包人承擔(dān)保管責(zé)任；
5、合同第三部分專用條款約定，合同價(jià)款采用施工圖預(yù)算加材料調(diào)差的大包方式確定，按工程進(jìn)度撥款，撥款比例見(jiàn)雙方補(bǔ)充協(xié)議書(shū)（但雙方未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議），承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間為2002年9月10日，提供竣工圖的時(shí)間為2003年1月20日，工程交工，扣留有關(guān)工程項(xiàng)目保修金，余款一個(gè)月內(nèi)全部付清，工期每延誤一天，罰款100元人民幣，每提前一天，獎(jiǎng)100元人民幣。
（三）涉案工程的施工過(guò)程。
1、施工過(guò)程中，"金三角"綜合樓設(shè)計(jì)由二層變更為三層；
2、2002年11月20日，因氣溫下降，通達(dá)公司向京北一組提交了停工報(bào)告，2003年4月1日復(fù)工。因"非典"原因，工期延期，京北一組對(duì)此予以認(rèn)可；
3、2003年11月20日，通達(dá)公司向京北一組提交工程驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，京北一組代表柳志義簽字同意竣工驗(yàn)收，2004年10月22日，京北社區(qū)（原天北村委會(huì)）組織雙方進(jìn)行工程結(jié)算，委托赤峰雙益建設(shè)工程咨詢有限公司出具了結(jié)算報(bào)告，但因雙方對(duì)工程款利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)議，未達(dá)成協(xié)議；
4、2002年至2003年，京北一組向通達(dá)公司支付工程款1951030元，并預(yù)售部分商品房給購(gòu)房人使用；
5、2006年4月24日，雙方當(dāng)事人向?qū)幊强h建設(shè)局備案，備案手續(xù)注明竣工驗(yàn)收日期為2006年4月24日；
（四）涉案工程的相關(guān)訴訟及生效判決。
2007年，京北一組、京北社區(qū)以通達(dá)公司為被告向赤峰市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求通達(dá)公司交付承建的工程，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，通達(dá)公司提出反訴，要求京北一組、京北社區(qū)給付工程款及利息；2008年5月15日，京北社區(qū)一組申請(qǐng)撤回賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，赤峰市中級(jí)人民法院裁定予以準(zhǔn)許；2008年6月6日赤峰市中級(jí)人民法院作出（2007）赤民二初字第48號(hào)民事判決，該判決確認(rèn)的事實(shí)如下：
1、關(guān)于合同主體問(wèn)題。京北社區(qū)、京北一組與通達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雖然京北社區(qū)及其法定代表人在合同上簽字蓋章，但相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)中的建設(shè)單位是京北一組，而且京北一組實(shí)際享有合同項(xiàng)下的權(quán)利，履行了部分義務(wù)，對(duì)此，京北社區(qū)未提出異議，故京北一組是該合同的一方主體；
2、關(guān)于工程款數(shù)額問(wèn)題。根據(jù)鑒定結(jié)論，"金三角"綜合樓整體工程（含第三層）及附屬配套工程總造價(jià)為4686585元，雙方均認(rèn)可京北一組已給付1951030元，尾欠2735555元；通達(dá)公司未經(jīng)竣工驗(yàn)收占有使用部分房屋，被寧城縣公安消防大隊(duì)罰款20000元，京北一組預(yù)售后房屋已由買(mǎi)受人占有使用，雙方責(zé)任均等，通達(dá)公司應(yīng)自行承擔(dān)10000元，綜上，通達(dá)公司墊付的前期費(fèi)用數(shù)額為515885元；
3、關(guān)于通達(dá)公司反訴主張的利息損失問(wèn)題。依合同約定及有關(guān)法律規(guī)定，通達(dá)公司于2003年11月20日向京北一組提交了工程驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，2006年4月24日備案，2003年11月20日為實(shí)際竣工日期，2004年10月22日，赤峰雙益建設(shè)工程咨詢有限公司出具了結(jié)算報(bào)告，2004年11月20日（10月22日+28天工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天內(nèi)）為應(yīng)付工程價(jià)款之日，工程價(jià)款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，通達(dá)公司提供的原京北一組組長(zhǎng)關(guān)于約定利率的證言，不能否定原合同條款的效力，不能視為原合同條款內(nèi)容發(fā)生了變更。綜上所述，京北一組、京北社區(qū)的訴訟請(qǐng)求成立，通達(dá)公司的反訴請(qǐng)求部分成立；
4、依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：（1）反訴被告寧城縣天義鎮(zhèn)京北社區(qū)第一居民小組、寧城縣天義鎮(zhèn)京北社區(qū)居民委員會(huì)在本判決生效后十五日內(nèi)給付反訴原告寧城縣通達(dá)建筑工程有限公司工程價(jià)款人民幣3310423元及利息（自2004年11月20日起至給付之日止），按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）；（2）本訴被告寧城縣通達(dá)建筑工程有限公司在本判決生效后二十日內(nèi)將其占有使用的金三角綜合樓的房屋實(shí)際交付給本訴原告寧城縣天義鎮(zhèn)京北社區(qū)第一居民小組及寧城縣天義鎮(zhèn)京北社區(qū)居民委員會(huì)。
判決書(shū)送達(dá)后，通達(dá)公司不服，向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出上訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2008年11月7日作出（2008）內(nèi)民一終字第172號(hào)民事判決，該判決認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。
通達(dá)公司不服上述一、二審判決，于2009年向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院?009年10月13日以(2009)民申字第359號(hào)民事裁定書(shū)駁回通達(dá)公司的再審申請(qǐng)。
（五）涉訴房屋的交付情況。
1、京北一組居民柳占春與京北一組因涉案第24號(hào)商廳買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，一審法院以（2009）寧民初字第01085號(hào)民事判決駁回柳占春關(guān)于其買(mǎi)賣(mài)取得24號(hào)商廳所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求，赤峰市中級(jí)人民法院于2010年4月12日以（2010）赤民一終字第116號(hào)民事判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，柳占春于2010年4月12日自動(dòng)交付給購(gòu)房人李秀芹（見(jiàn)原審證據(jù)卷一第236頁(yè)《房屋交接證明》）；
2、一審法院根據(jù)本院發(fā)生法律效力的（2005）寧民初字第2046號(hào)民事判決書(shū)和債權(quán)人李秀珍的申請(qǐng)，于2007年4月將34號(hào)商廳執(zhí)行交付給購(gòu)房人李秀珍；
3、一審法院根據(jù)發(fā)生法律效力的（2006）寧民初字第1579號(hào)民事判決書(shū)和債權(quán)人彭秀敏的申請(qǐng)，于2007年拍賣(mài)京北一組的第44號(hào)商廳，該商廳被柳相成競(jìng)買(mǎi)，于2007年5月23日交付給競(jìng)買(mǎi)人柳相成；
4、赤峰市中級(jí)人民法院（2007）赤民二初字第48號(hào)民事判決生效后，京北一組于2008年12月23日委托寧城縣天義鎮(zhèn)人民政府農(nóng)經(jīng)站將京北一組應(yīng)付的前期費(fèi)用、工程款及利息全部支付給通達(dá)公司，并于2009年申請(qǐng)執(zhí)行，要求通達(dá)公司交付房屋。2009年5月5日，赤峰市中級(jí)人民法院發(fā)布公告，要求第22號(hào)、第23號(hào)、第25號(hào)、第26號(hào)、第43號(hào)商廳占有人及該樓西側(cè)、北側(cè)的三樓住宅用戶自動(dòng)搬遷，通過(guò)執(zhí)行，將上述房屋通過(guò)京北一組交付給購(gòu)房人；
（六）對(duì)于交付情況存在爭(zhēng)議的房屋。
對(duì)于21、27、28、29、30、31、32、33、37、38、39、40、41、42號(hào)商廳的交付情況，京北一組與通達(dá)公司存在爭(zhēng)議：京北一組稱通達(dá)公司未將上述樓房交付給京北一組，京北一組也無(wú)法交付給購(gòu)房人；通達(dá)公司在本案二審開(kāi)庭審理過(guò)程中提供證據(jù)，證明上述樓房已經(jīng)實(shí)際交付。上述商廳的購(gòu)買(mǎi)和交付使用的情況如下：
1、購(gòu)房人趙秀芝購(gòu)買(mǎi)21號(hào)、41號(hào)商廳，2003年末經(jīng)原組長(zhǎng)吳平交付使用；
2、購(gòu)房人劉延生于2007年八九月份購(gòu)買(mǎi)27號(hào)商廳（出庭時(shí)將房號(hào)錯(cuò)說(shuō)成25號(hào)），其二審出庭證言證明購(gòu)買(mǎi)前該商廳閑置；
3、購(gòu)房人楊子軍、閆森購(gòu)買(mǎi)28號(hào)商廳，以門(mén)窗款抵頂房款，2003年7月開(kāi)始占有使用該商廳；
4、京北一組的統(tǒng)計(jì)表和其對(duì)通達(dá)公司統(tǒng)計(jì)表的質(zhì)證意見(jiàn)證實(shí)，購(gòu)房人宋慶于2003年1月23日交付定金購(gòu)買(mǎi)29號(hào)商廳，通達(dá)公司始終未向京北一組交付該商廳；通達(dá)公司的統(tǒng)計(jì)表證實(shí)宋慶于2003年1月11日交定金購(gòu)買(mǎi)29號(hào)商廳，當(dāng)年將該商廳交付給宋慶；
5、購(gòu)房人付東軍于2003年7月28日交定金8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)30號(hào)商廳，于2003年12月28日付清余款，2004年至2005年期間開(kāi)始占有使用該商廳；
6、購(gòu)房人柳秀芬于2003年6月購(gòu)買(mǎi)31號(hào)商廳，2003年11月由原組長(zhǎng)吳平交付商廳；
7、購(gòu)房人翟鳳春于2003年5月購(gòu)買(mǎi)32號(hào)商廳，2003年11月由原組長(zhǎng)吳平交付商廳；
8、購(gòu)房人倪俊山于2002年9月購(gòu)買(mǎi)33號(hào)商廳，2003年末由原組長(zhǎng)吳平交付商廳；
9、購(gòu)房人柳鳳芝于2003年7月購(gòu)買(mǎi)37號(hào)商廳，2003年11月末由原組長(zhǎng)吳平交付商廳。
10、購(gòu)房人柳鳳榮于2003年7月購(gòu)買(mǎi)38號(hào)商廳，2003年11月末由原組長(zhǎng)吳平交付商廳。
11、購(gòu)房人柳某1于2003年7月購(gòu)買(mǎi)39號(hào)、40號(hào)商廳，購(gòu)買(mǎi)后一直占有使用該商廳。
12、購(gòu)房人劉秀云于2003年7月購(gòu)買(mǎi)42號(hào)商廳，2003年末交付商廳。
（七）房屋買(mǎi)受人主張權(quán)利后，京北一組賠償損失的房屋。
京北一組取得商品房預(yù)售許可證后，預(yù)售了部分房屋，但因工程未交付，致使購(gòu)房人提起訴訟，給京北一組造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失：
1、法院以(2005)寧民初字第2046號(hào)民事判決書(shū)判決由京北一組向購(gòu)房人李秀珍交付房屋并支付違約金。2007年經(jīng)本院執(zhí)行，京北一組為此支付2005年10月31日前違約金17850元，訴訟費(fèi)7576元，執(zhí)行費(fèi)1244元，2005年11月1日至2007年5月12日違約金24444元，總計(jì)51114元，協(xié)商后支付49000元；
2、購(gòu)房人楊學(xué)東于2005年起訴，2005年5月18日與京北一組和解，賠償損失35000元；
3、購(gòu)房人彭秀敏于2006年8月15日提起訴訟，法院以（2006）寧民初字第1579號(hào)民事判決書(shū)判決京北一組返還彭學(xué)敏定金5萬(wàn)元，并自2003年5月29日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付利息。2007年經(jīng)法院執(zhí)行，將小金三角綜合樓44號(hào)廳以231000元價(jià)款拍賣(mài)給了彭秀敏。京北一組支付給彭秀敏定金50000元，利息24608元，訴訟費(fèi)用8607元，執(zhí)行費(fèi)用3909元，作價(jià)費(fèi)11500元，拍賣(mài)費(fèi)11500元，合計(jì)110124元。
（八）京北一組、京北社區(qū)主張的經(jīng)濟(jì)損失：
1、違約金144250元。根據(jù)雙方簽訂的建筑施工合同，工期每延誤一天，罰100元人民幣，通達(dá)公司自2003年6月24日（京北一組計(jì)算的竣工日，實(shí)際自7月1日開(kāi)始計(jì)算）至2011年6月20日（本案首次開(kāi)庭前）共延誤工期2885天，應(yīng)支付違約金288500元，其中，經(jīng)濟(jì)損失未得到處理的22個(gè)商廳的違約金為144250元；
2、租金損失1184337.60元、租金利息447682.06元。2003年11月20日為實(shí)際竣工日期，通達(dá)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方簽訂的建筑施工合同交付工程，但未及時(shí)交付，自2003年12月1日開(kāi)始計(jì)算租金損失，其中，通過(guò)赤峰市中級(jí)人民法院執(zhí)行交付的22、23、24、25、26、34、44、43號(hào)商廳計(jì)算到執(zhí)行交付時(shí)間，其他商廳計(jì)算到2011年6月20日即首次開(kāi)庭前。
3、其他損失144124元。因購(gòu)房人李秀珍、楊學(xué)東、彭秀敏三人對(duì)京北一組提起訴訟，京北一組向三人支付違約金、購(gòu)房款利息、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、作價(jià)費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)144124元。
（九）京北一組、京北社區(qū)與趙某、柳某3、柳某2、李某達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。
經(jīng)法院主持調(diào)解，2013年4月10日，京北一組與趙某、柳某3、柳某2、李某達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，該民事調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容如下：
1、趙某（占有使用的的位××縣的小金三角綜合樓中第2、6、7、8、9號(hào)商廳）自愿一次性賠償京北一組所有損失40000元（此款從被寧城縣人民法院查封其在通達(dá)公司賬戶上應(yīng)撥付給個(gè)人份額的工程款中扣除），其余損失京北一組自愿放棄。趙某自愿放棄被寧城縣人民法院查封其在通達(dá)公司賬戶上應(yīng)撥付給個(gè)人份額的工程款的利息；
2、柳某3（占有使用的的位××縣的小金三角綜合樓中第3、4、5、10、11號(hào)商廳）自愿一次性賠償京北一組所有損失40000元（此款從被寧城縣人民法院查封其在通達(dá)公司賬戶上應(yīng)撥付給個(gè)人份額的工程款中扣除），其余損失京北一組自愿放棄。柳某3自愿放棄被寧城縣人民法院查封其在通達(dá)公司賬戶上應(yīng)撥付給個(gè)人份額的工程款的利息；
3、柳某2（占有使用的的位××縣的小金三角綜合樓中第13、14、15、16號(hào)商廳）自愿一次性賠償京北一組所有損失20000元（此款從被寧城縣人民法院查封其在通達(dá)公司賬戶上應(yīng)撥付給個(gè)人份額的工程款中扣除），其余損失京北一組自愿放棄。柳某2自愿放棄被寧城縣人民法院查封其在通達(dá)公司賬戶上應(yīng)撥付給個(gè)人份額的工程款的利息；
4、京北一組自愿放棄李某（占有使用的的位××縣的小金三角綜合樓中第17、18號(hào)商廳）賠償?shù)乃袚p失，李某自愿放棄被寧城縣人民法院查封其在通達(dá)公司賬戶上應(yīng)撥付給個(gè)人份額的工程款的利息；
5、雙方當(dāng)事人對(duì)位于××縣的小金三角綜合樓中第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17、18號(hào)商廳無(wú)爭(zhēng)議，互不追究任何責(zé)任，趙某、柳某3、柳某2、李某對(duì)法院查封各自份額的利息等損失均表示放棄。
經(jīng)法院詢問(wèn)，京北一組組長(zhǎng)劉某1及趙某、柳某3、柳某2一致確認(rèn)協(xié)議中約定的賠償數(shù)額是一次性最終數(shù)額，按照協(xié)議從三人應(yīng)得的工程款份額中扣除，如果生效判決確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，高出部分京北一組、京北社區(qū)自愿放棄，如果生效判決確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，仍按約定數(shù)額執(zhí)行。
一審法院認(rèn)為，（一）根據(jù)赤峰市中級(jí)人民法院（2007）赤民二初字第48號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，京北社區(qū)、京北一組與通達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
（二）京北一組推薦成立第五項(xiàng)目部掛靠通達(dá)公司從事建筑施工的行為違反《中華人民共和國(guó)建筑法》的規(guī)定，涉案民事責(zé)任應(yīng)由行為人承擔(dān)，被掛靠單位即通達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）赤峰市中級(jí)人民法院（2007）赤民二初字第48號(hào)民事判決認(rèn)定：合同簽訂后，通達(dá)公司進(jìn)行了施工,施工過(guò)程中"金三角"綜合樓設(shè)計(jì)變更為三層,2002年11月20日，因氣溫下降，通達(dá)公司向京北一組提交了停工報(bào)告，2003年4月1日復(fù)工,因"非典"原因，工期延期，京北一組對(duì)此予以認(rèn)可,2003年11月20日，通達(dá)公司向京北一組提交了工程驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，京北一組代表柳志義簽字同意竣工驗(yàn)收。
赤峰市中級(jí)人民法院認(rèn)為,通達(dá)公司于2003年11月20日向京北一組提交了工程驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，2006年4月24日備案，2003年11月20日為實(shí)際竣工日期。
從赤峰市中級(jí)人民法院（2007）赤民二初字第48號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的上述事實(shí)中可以看出，通達(dá)公司在施工過(guò)程中不存在工期違約行為，京北一組、京北社區(qū)關(guān)于給付違約金144250元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)。
（四）京北一組、京北社區(qū)主張的租金損失無(wú)約定和法定依據(jù)，其關(guān)于租金、租金利息和鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
1、京北一組與通達(dá)公司在《建設(shè)工程施工合同》中未約定建筑工程驗(yàn)收完畢后逾期交付工程違約責(zé)任的承擔(dān)方式，對(duì)此應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條的規(guī)定確定違約造成的損失?！?a>中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定："當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失"。本案中，有證據(jù)證明施工方拒不交付建筑工程產(chǎn)生的損失包括京北一組支付給李秀珍、楊學(xué)東、彭秀敏三人的賠償款、購(gòu)房款利息、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等共計(jì)144124元，其他均系京北一組、京北社區(qū)主張的可得利益。
2、根據(jù)京北一組的當(dāng)庭陳述，存在爭(zhēng)議的22套商廳均已由京北一組收取定金和房款，除第29號(hào)商廳只有通達(dá)公司注明于2003年交付給購(gòu)房人宋慶以外，其他商廳均有證據(jù)證明已實(shí)際交付給購(gòu)房人，且通達(dá)公司委托代理人調(diào)查的購(gòu)房人及赤峰市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理本案出庭作證的購(gòu)房人，均證明已于涉案商廳驗(yàn)收前即入住使用所購(gòu)商廳，上述房屋買(mǎi)受人均未向京北一組主張逾期交房損失，且京北一組開(kāi)發(fā)涉案建筑工程的目的是面向社會(huì)公開(kāi)出售，房租利益并非其確定的可得利益；
4、租金損失作為法定賠償項(xiàng)目，規(guī)定于最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，但本案為建筑施工合同糾紛，不能適用該司法解釋審理本案，故京北一組、京北社區(qū)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)。
（五）京北一組與通達(dá)公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定："工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天內(nèi)，承包人未能向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，造成工程竣工結(jié)算不能正常進(jìn)行或工程竣工結(jié)算價(jià)款不能及時(shí)支付，發(fā)包人要求交付工程的，承包人應(yīng)當(dāng)交付，發(fā)包人不要求交付工程的，承包人承擔(dān)保管責(zé)任"。
涉案建筑工程于2003年11月20日實(shí)際竣工，通達(dá)公司于此后的28天內(nèi)向京北一組遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，配合京北一組進(jìn)行工程結(jié)算并向京北一組移交建筑工程。京北一組、京北社區(qū)與通達(dá)公司因涉案建筑工程的驗(yàn)收和結(jié)算產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致涉案建筑工程不能及時(shí)驗(yàn)收和結(jié)算，在此過(guò)程中，通達(dá)公司未按合同約定的時(shí)間向京北一組交付工程，導(dǎo)致京北一組被購(gòu)房人起訴并賠償經(jīng)濟(jì)損失144124元（返還彭秀敏的定金5萬(wàn)元不計(jì)算在內(nèi)），對(duì)此，京北一組有權(quán)向施工方即通達(dá)公司及實(shí)際施工人追償，京北一組的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條之規(guī)定，法院予以支持。
（六）京北一組、京北社區(qū)主張144124元涉訴經(jīng)濟(jì)損失，鑒于所涉商廳均系柳某1所建以及五位實(shí)際施工人所建商廳不可能分別交工的具體情況，扣除趙某、柳某3、柳某2與京北一組、京北社區(qū)達(dá)成調(diào)解協(xié)議自愿承擔(dān)的10萬(wàn)元損失賠償額后，余額由柳某1承擔(dān)，通達(dá)公司作為簽約施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院依據(jù)上述事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百二十一條、第二百六十一條、第二百八十七條、最高人民法院《關(guān)于審理建筑施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：一、被告趙某、柳某3、柳某2、李某、柳某1共同賠償原告寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)居民委員會(huì)、原告寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)第一居民小組經(jīng)濟(jì)損失144124元，扣除被告趙某、柳某3、柳某2自愿承擔(dān)的賠償額10萬(wàn)元后，余款44124元由被告柳某1承擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告通達(dá)建筑公司負(fù)連帶責(zé)任；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
二審審理期間，上訴人提交了現(xiàn)金收入單據(jù)一枚，于2009年1月20日收取閆森購(gòu)房款25萬(wàn)元，證明閆森支付現(xiàn)金25萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了小金三角綜合樓28號(hào)商廳，該商廳被柳某1占有使用，交付購(gòu)房款時(shí)上訴人無(wú)法向閆森交付房屋。被上訴人通達(dá)公司、柳某1質(zhì)證認(rèn)為，該房屋閆森一直占有使用，閆森未主張損失。本院認(rèn)證認(rèn)為，該份證據(jù)不能證明因被上訴人柳某1占有該房屋，給上訴人造成了損失，本院不予采信。
上訴人主張一審判決認(rèn)定"甲方收取總造價(jià)的5.5%作為管理費(fèi)"、"通達(dá)公司2003年4月1日復(fù)工，因非典原因，工期延期，原告對(duì)此予以認(rèn)可，通達(dá)公司不存在工期違約行為"是錯(cuò)誤的。對(duì)此本院認(rèn)定如下：關(guān)于管理費(fèi)收取的約定，通達(dá)公司與其第五項(xiàng)目部于2002年7月13日簽訂的《寧城縣通達(dá)建筑公司與各項(xiàng)目經(jīng)理部分包合同書(shū)》第七條費(fèi)用及結(jié)算明確約定："1、甲方收取總造價(jià)的5.5%管理費(fèi)"；關(guān)于"通達(dá)公司2003年4月1日復(fù)工，因非典原因，工期延期，原告對(duì)此予以認(rèn)可，通達(dá)公司不存在工期違約行為"，這一事實(shí)是本院（2007）赤民二初字第48號(hào)生效判決認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)此事實(shí)，上訴人不能提供證據(jù)予以推翻，應(yīng)予認(rèn)定。上述事實(shí)有《寧城縣通達(dá)建筑公司與各項(xiàng)目經(jīng)理部分包合同書(shū)》、赤峰市中級(jí)人民法院（2007）赤民二初字第48號(hào)民事判決書(shū)在卷佐證。
綜上，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人請(qǐng)求的其他直接損失144124元，一審法院通過(guò)調(diào)解的方式由趙某、柳某3、柳某2承擔(dān)100000元，剩余44124元判決由柳某1承擔(dān)，柳某1對(duì)此判決結(jié)果未提起上訴。關(guān)于違約金問(wèn)題，赤峰市中級(jí)人民法院（2007）赤民二初字第48號(hào)民事判決認(rèn)定：合同簽訂后，通達(dá)公司進(jìn)行了施工,施工過(guò)程中"金三角"綜合樓設(shè)計(jì)變更為三層,2002年11月20日，因氣溫下降，通達(dá)公司向京北一組提交了停工報(bào)告，2003年4月1日復(fù)工,因"非典"原因，工期延期，京北一組對(duì)此予以認(rèn)可,2003年11月20日，通達(dá)公司向京北一組提交了工程驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，京北一組代表柳志義簽字同意竣工驗(yàn)收。由此可以認(rèn)定，通達(dá)公司在施工過(guò)程中不存在工期違約行為，京北一組、京北社區(qū)關(guān)于給付違約金5200元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)。涉案糾紛是建設(shè)工程施工合同糾紛，上訴人京北一組開(kāi)發(fā)涉案建筑工程的目的是面向社會(huì)公開(kāi)出售，上訴人主張的房租利益不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定的涉案糾紛的預(yù)期利益。因此，上訴人主張被上訴人支付租金損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。由于上訴人主張的租金損失不能成立，因此，其為確定租金數(shù)額而支付的鑒定費(fèi)也不應(yīng)予以保護(hù)。
綜上所述，上訴人京北一組、京北社區(qū)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)29269元，由上訴人寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)居民委員會(huì)、寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)第一居民小組負(fù)擔(dān)；郵寄送達(dá)費(fèi)160元，由上訴人寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)居民委員會(huì)、寧城縣鐵西街道辦事處京北社區(qū)第一居民小組、被上訴人寧城縣通達(dá)建筑工程有限公司、柳某1、原審被告趙某、柳某3、柳某2、李某各負(fù)擔(dān)20元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 田麗麗
審 判 員 周振卿
審 判 員 張偉波
二〇一七年十一月三日
書(shū) 記 員 劉 禹
蘇公網(wǎng)安備32010502010886 號(hào)